Il confronto sulle spese militari dentro la maggioranza non è soltanto l’ennesimo braccio di ferro tra partiti. È, prima ancora, il sintomo di una fragilità più profonda: molti parlamentari e pezzi della politica italiana non hanno una vera cultura della Difesa, cioè non ragionano in termini di deterrenza, interessi nazionali, catene di sicurezza, influenza e credibilità.
Il risultato è una discussione schiacciata su due parole — “costi” e “coperture” — come se la Difesa fosse un lusso. In realtà, in un contesto internazionale instabile, la Difesa è un’infrastruttura di sistema: se regge, protegge commercio, energia, supply chain, investimenti; se scricchiola, i rischi arrivano a valle su famiglie e imprese.
Dentro questa cornice, lo scontro politico si accende sul percorso per aumentare la spesa: il MEF ragiona su un incremento graduale e su strumenti europei; una parte della maggioranza sostiene che l’Italia debba recuperare credibilità e capacità; la Lega, invece, alza paletti, teme l’impatto sui conti e spinge per mettere al centro la sicurezza interna, cercando di evitare l’idea di “riarmo” come bandiera.
Fin qui, normale dialettica. Ma il punto è perché diventa esplosiva: perché manca una base condivisa su cosa sia oggi “sicurezza nazionale”.
Qui sta la questione che spesso non entra nei talk né nei corridoi parlamentari: se l’Italia non è credibile sulla Difesa, non è credibile nemmeno nei tavoli che contano. E se non conti, subisci.
In questo senso, la Difesa non è separata dal benessere: è la condizione che rende possibile proteggere e costruire benessere.
C’è poi un altro collegamento che la politica italiana spesso tratta come tabù: la pressione migratoria è anche un prodotto dell’instabilità esterna.
Se il Mediterraneo allargato si incendia e l’Italia non riesce a contribuire davvero a stabilità, deterrenza e gestione delle crisi (con strumenti militari, diplomatici e di intelligence), il costo ricade “a casa”: più pressione sui confini, più traffici, più ricatti geopolitici, più emergenze.
Non è militarismo: è realismo. Uno Stato che non proietta capacità, finisce per importare problemi.
Il paradosso è che, mentre il mondo diventa più duro, in Italia si rischia di tornare alla vecchia postura: l’“Italietta” provinciale che cerca di cavarsela con dichiarazioni e piccoli aggiustamenti, senza una visione strategica.
E invece oggi la domanda è semplice: vogliamo un Paese che conta — e quindi protegge interessi e cittadini — o un Paese che galleggia e subisce? Perché a cambiare non è solo la spesa: è lo status internazionale dell’Italia.
La maggioranza può anche trovare un compromesso numerico. Ma la sfida vera è culturale: capire che la minaccia esterna non è un concetto astratto e che sicurezza, economia e credibilità sono un unico circuito.
Senza scudo esterno, si riduce l’influenza; senza influenza, diminuiscono opportunità e stabilità; senza stabilità, aumentano costi sociali e tensioni interne.
La US Navy ha avviato un aggiornamento mirato delle valutazioni fisiche per i profili più…
Nel quadro della modernizzazione delle capacità di combattimento ravvicinato dell’Esercito Italiano, il Ministero della Difesa…
Trapani-Birgi si prepara a diventare un tassello chiave dell’architettura F-35 in Europa. Con uno stanziamento…
Il Sottufficiale Paracadutista Innocenzo Marraudino è andato avanti.Malato da tempo, il Sottufficiale si è spento…
Il sequestro della petroliera Marinera da parte degli Stati Uniti (7 gennaio 2026) è solo…
Il tema dell’efficienza dello strumento militare torna al centro del dibattito ogni volta che si…