{"id":28991,"date":"2026-02-01T01:56:54","date_gmt":"2026-02-01T00:56:54","guid":{"rendered":"https:\/\/brigatafolgore.net\/?p=28991"},"modified":"2026-02-01T12:00:32","modified_gmt":"2026-02-01T11:00:32","slug":"torino-un-poliziotto-pestato-a-calci-e-martellate-e-il-paradosso-italiano-se-avesse-sparato-sarebbe-stato-indagato","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/brigatafolgore.net\/en\/torino-un-poliziotto-pestato-a-calci-e-martellate-e-il-paradosso-italiano-se-avesse-sparato-sarebbe-stato-indagato\/","title":{"rendered":"Torino, un Poliziotto pestato a calci e martellate, e il paradosso italiano: se avesse sparato sarebbe stato indagato"},"content":{"rendered":"

Quanto accaduto ieri a Torino<\/strong>, durante gli scontri legati al corteo per Askatasuna<\/strong>, \u00e8 un fatto grave che va oltre la cronaca e chiama in causa una questione strutturale: la tutela giuridica degli operatori delle forze dell\u2019ordine<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n

Un poliziotto del Reparto Mobile \u00e8 stato accerchiato e selvaggiamente picchiato dai manifestanti<\/strong>.
L\u2019aggressione \u00e8 avvenuta nel corso delle tensioni scoppiate durante la manifestazione nel capoluogo piemontese.<\/p>\n\n\n\n

L\u2019agente colpito si chiama Alessandro Calista<\/strong>, \u00e8 in servizio al Reparto Mobile di Padova<\/strong>, ha 29 anni, \u00e8 sposato e padre di un bambino. Originario di Pescara, \u00e8 stato ricoverato in ospedale con contusioni multiple<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n

Un uomo in uniforme, isolato, circondato, colpito da pi\u00f9 persone. E se quel martello o quei colpi lo avessero ucciso?<\/strong><\/p>\n\n\n\n

A questo punto nasce un considerazione inevitabile: se avesse fatto uso dell\u2019arma d\u2019ordinanza per difendersi, oggi sarebbe stato iscritto nel registro degli indagati<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n

Il paradosso italiano: legittima difesa sul campo, indagine giudiziaria dopo<\/h2>\n\n\n\n

In Italia il meccanismo \u00e8 noto a chi lavora in strada. Quando un agente utilizza l\u2019arma da fuoco in un contesto operativo critico che produca non necessariamente morti, anche solo feriti, o addirittura spara senza colpire nessuno, la conseguenza \u00e8 automatica: l\u2019apertura di un\u2019indagine giudiziaria.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Questo accade anche in presenza di un\u2019aggressione in atto, di una chiara inferiorit\u00e0 numerica o di un rischio immediato per l\u2019incolumit\u00e0 dell\u2019operatore. L\u2019agente viene iscritto nel registro degli indagati<\/strong>, con ricadute pesanti sul piano personale, professionale e psicologico.<\/p>\n\n\n\n

Il risultato \u00e8 un sistema che, pur dichiarandosi garantista, finisce per scaricare tutto il peso del rischio sull\u2019uomo in divisa<\/strong>, trasformando la legittima difesa in una scelta che si paga dopo, spesso per mesi o addirittura anni.<\/p>\n\n\n\n

In Europa l\u2019Italia \u00e8 uno dei pochissimi Paesi<\/strong> in cui l\u2019uso legittimo della forza da parte di un poliziotto espone l\u2019operatore a lunghi tempi di incertezza.<\/p>\n\n\n\n

Spagna: controllo giudiziario s\u00ec, paralisi no<\/h2>\n\n\n\n

In Spagna il quadro normativo che regola l\u2019azione delle forze dell\u2019ordine \u00e8 definito in modo chiaro e radicalmente diverso da quello italiano per quanto riguarda l\u2019uso delle armi e la conseguente responsabilit\u00e0 penale<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n

La Ley Org\u00e1nica 1\/1992 sulla protezione della sicurezza pubblica<\/strong> stabilisce che l\u2019uso delle armi da parte della polizia pu\u00f2 avvenire solo quando esiste un rischio grave per la vita o l\u2019integrit\u00e0 fisica altrui o quando l\u2019azione \u00e8 necessaria per proteggere la sicurezza pubblica<\/strong>. Secondo questa disciplina, la forza letale non \u00e8 vietata in assoluto, ma \u00e8 vincolata ai principi di adeguazione, necessit\u00e0 e proporzionalit\u00e0<\/strong>: l\u2019arma pu\u00f2 essere usata quando la minaccia \u00e8 reale, imminente e non pu\u00f2 essere neutralizzata con mezzi meno lesivi.<\/p>\n\n\n\n

Un episodio che illustra come la legge viene applicata nella pratica \u00e8 quello dell\u2019operazione antiterrorismo del novembre 2025<\/a> nel distretto madrileno di Puente de Vallecas<\/strong>, in cui i reparti speciali della Policia Nacional hanno aperto il fuoco ferendo gravemente un giovane considerato una possibile minaccia di matrice jihadista, con attivazione del dispositivo antiterrorismo<\/strong>. La vicenda \u00e8 stata trattata come un potenziale atto terroristico dagli organi investigativi fin dal primo momento.<\/p>\n\n\n\n

Nel paese iberico la legge e la prassi giurisprudenziale mettono in rilievo il concetto di \u201ccumplimiento del deber\u201d<\/strong> (adempimento del dovere). Questo principio implica che se l\u2019azione dell\u2019agente si colloca nel solco di quanto previsto dalla legge, cio\u00e8 in risposta a una minaccia concreta e proporzionata, l\u2019autorit\u00e0 giudiziaria tende ad archiviare l\u2019indagine in tempi rapidi<\/strong> (generalmente qualche settimana), perch\u00e9 la legittimit\u00e0 dell\u2019azione \u00e8 presunta a monte quando erano soddisfatte le condizioni di necessit\u00e0 e proporzionalit\u00e0.<\/p>\n\n\n\n

In pratica, se un agente spara perch\u00e9 si trova di fronte a una minaccia seria e immediata che non pu\u00f2 essere evitata con altri mezzi, la verifica giudiziaria non si traduce automaticamente in un processo penale lungo e traumatico<\/strong>: si valuta se l\u2019azione era giustificata e, se lo era, spesso si conclude con archiviazione e nessuna imputazione significativa<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n

La differenza con l\u2019Italia \u00e8 netta: in Spagna lo Stato non sospende preventivamente il diritto dell\u2019operatore di decidere e reagire nel momento critico<\/strong>, n\u00e9 lo espone automaticamente alle conseguenze di una scelta compiuta in pochi secondi per proteggere vite, comprese la propria e quella di altri.<\/p>\n\n\n\n

Francia: quando la minaccia \u00e8 immediata, il fuoco \u00e8 ammesso<\/h2>\n\n\n\n

In Francia il quadro giuridico \u00e8 cambiato in modo sostanziale dopo gli attentati del 2015. Non per \u201callentare i controlli\u201d, ma per chiarire in modo esplicito quando l\u2019uso delle armi da fuoco da parte di militari e forze di polizia \u00e8 legittimo<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n

La base normativa \u00e8 il Code de la s\u00e9curit\u00e9 int\u00e9rieure<\/strong>, modificato per adeguare l\u2019azione delle forze armate e di polizia a contesti di minaccia terroristica elevata, in particolare durante le operazioni di sicurezza interna e nell\u2019ambito del dispositivo Vigipirate<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n

La legge stabilisce che militari e poliziotti possono fare uso delle armi<\/strong> quando:<\/p>\n\n\n\n