Categories: Blog

Difesa Aerea a guida Aeronautica, Antidrone a guida Esercito

La minaccia dei piccoli droni è cresciuta più rapidamente di procedure, bilanci e catene decisionali. Per questo il Dipartimento della Difesa statunitense ha deciso di intervenire anche sul piano dell’organizzazione, istituendo una task force interforze e inter-agenzia dedicata al contrasto dei piccoli UAS, con l’obiettivo di consegnare capacità efficaci rapidamente e a costi sostenibili. La novità più rilevante è che la struttura nasce a guida US Army: il Segretario alla Difesa ha incaricato il Segretario dell’Esercito di costituire formalmente la Joint Interagency Task Force 401, con un riporto ad altissimo livello per superare frammentazioni e duplicazioni.

Il messaggio è chiaro: il contro-drone non può restare un mosaico di iniziative parallele, con requisiti divergenti e sistemi che non dialogano tra loro. Serve un punto di regia unico, capace di unire competenze, programmi e responsabilità, e di accelerare test, integrazione e acquisizione. In altre parole, l’approccio americano punta a “fare sistema” prima ancora di “comprare sistemi”.

Perché la guida US Army ha senso: l’antidrone è un problema tattico e ravvicinato

La scelta di un’impostazione Army-led è prima di tutto operativa. Il contrasto ai piccoli droni, nella maggior parte degli scenari, è una missione tattica: protezione perimetrale, difesa di unità schierate, tutela di basi e infrastrutture, sicurezza di aree sensibili e continuità delle operazioni sul terreno. Spesso è un problema “a bassa quota e a corto raggio”, dentro ambienti complessi e saturi, dove la velocità decisionale conta quanto la qualità dei sensori.

In questo contesto serve una difesa a strati: rilevamento e classificazione, comando e controllo, e poi contromisure diverse (intercettazione, disturbo, inganno, neutralizzazione) scelte in base a contesto e proporzionalità. Il punto non è un singolo apparato “miracoloso”, ma un’architettura integrata e aggiornabile rapidamente, che funzioni in modo coerente tra reparti e teatri. È qui che la US Army può fare da integratore naturale: vive il problema sul terreno, può standardizzare addestramento e procedure, e può guidare una filiera di sperimentazione e validazione con feedback immediato dal campo.

Difesa Aerea a guida Aeronautica, Antidrone a guida Esercito

La lezione per l’Italia: difesa aerea a guida Aeronautica, antidrone a guida Esercito

La lezione americana non è “l’Esercito comanda tutto”, ma separare i domini e integrare la governance. Trasposta al contesto italiano, può diventare una proposta pragmatica: difesa aerea a guida Aeronautica; difesa antidrone a guida Esercito.

La difesa aerea tradizionale riguarda controllo dello spazio aereo, sorveglianza su ampia scala, integrazione con architetture nazionali e alleate, regole d’ingaggio e coordinamento con il traffico civile: ambiti naturalmente presidiati dall’Aeronautica. L’antidrone, invece, è prevalentemente prossimità e protezione di punti e forze, spesso anche in cooperazione con altre amministrazioni quando si parla di infrastrutture civili o grandi eventi: ambiti dove l’Esercito può guidare requisiti comuni, standard tecnici e un ciclo rapido test–validazione–adozione.

Difesa Aerea a guida Aeronautica, Antidrone a guida Esercito

Per funzionare davvero, un modello italiano ispirato agli USA dovrebbe avere tre caratteristiche: mandato chiaro, riporto alto e componente inter-agenzia reale. Mandato chiaro significa attribuire al “lead antidrone” la responsabilità di integrazione e standardizzazione; al “lead difesa aerea” il coordinamento del quadro complessivo dello spazio aereo. Riporto alto significa poter sbloccare risorse e decisioni, evitando rivalità e iter troppo lenti. Inter-agenzia reale significa includere, quando serve, chi gestisce sicurezza interna e infrastrutture critiche, perché il tema droni è ormai ibrido.

In sintesi: l’impostazione US Army-led sul contro-drone è una risposta pragmatica alla natura della minaccia. Per l’Italia, adottare un modello analogo—Aeronautica leader della difesa aerea, Esercito leader dell’antidrone, regia comune e capacità integrate—può aumentare velocità, coerenza e sostenibilità nel tempo.

Fonte: https://www.war.gov/News/Releases/Release/Article/4289621/dod-establishes-joint-interagency-task-force-to-deliver-affordable-c-suas-capab/

Condoralex

Al secolo Alessandro Generotti, C.le magg. Paracadutista in congedo. Brevetto Paracadutista Militare nº 192806. 186º RGT Par. Folgore/5º BTG. Par. El Alamein/XIII Cp. Par. Condor. Fondatore e amministratore del sito web BRIGATAFOLGORE.NET. Blogger e informatico di professione.

Recent Posts

Marina Militare: prontezza operativa e Forze Speciali al centro della sicurezza marittima

Nel contesto di una crescente instabilità del dominio marittimo, caratterizzato da minacce ibride, sabotaggi e…

14 ore ago

Cosa rischia la Difesa Italiana se l’IA non diventa il Centro del Sistema

Quando si dice che l’Intelligenza Artificiale “non è applicata” nella Difesa, spesso si intende una…

17 ore ago

NYJIP26 in Giappone: la Brigata Paracadutisti Folgore con il Vice Comandante al lancio di inizio anno

Narashino, Chiba. È l’appuntamento che in Giappone apre simbolicamente l’anno operativo dei paracadutisti: 令和8年 降下訓練始め…

19 ore ago

UK, il buco da 28 Miliardi e lo scontro tra Strategia e Conti

Nel Regno Unito cresce la tensione attorno a un deficit stimato di 28 miliardi di…

23 ore ago

Come le Forze Speciali USA hanno preso MARINERA nel Nord Atlantico – VIDEO

Dopo un inseguimento durato oltre due settimane e un primo tentativo di abbordaggio andato a…

2 giorni ago

COFS il perno della riforma delle Forze Speciali voluta dal generale Portolano

Nel lessico militare, “assetti pregiati” significa capacità rare, costose e decisive: reparti d’élite, piattaforme dedicate,…

2 giorni ago